first_imgEl gobernador de Puerto Rico Alejandro García Padilla, sorprendió cuando le declaró al pueblo en mensaje televisado, que la deuda pública de PR es “impagable” y que “no se trata de política. Se trata de matemáticas”. Aceptar de pronto lo que el movimiento independentista y progresista de las islas – Puerto Rico es un archipiélago – viene diciendo desde hace bastante tiempo, es desconcertante. ¿Cuál es el propósito?Como mero administrador del gobierno colonial, García Padilla obedece, no a las necesidades del pueblo, sino a sus amos en Washington y Wall Street. Cuando dice que es impagable, no lo hace para proteger al pueblo, sino a los bonistas estadounidenses.La enorme crisis de PR, enmarcada dentro de la crisis del capitalismo en callejón sin salida a nivel global y en particular con la de Estados Unidos, ha puesto en escena una compleja trama para tratar de cobrarle al pueblo puertorriqueño el más mínimo centavo por los bonos municipales vendidos por los sucesivos gobiernos para cumplir con el funcionamiento del país y mantener a flote sus agencias públicas.La deuda, que ya ronda sobre los 72 mil millones de dólares, representa más de $20.000 por persona en PR, más que el ingreso medio de $19.518. (“Puerto Rico’s Fiscal Crisis is America’s Colonial Crisis”, por Angelo Falcon) El dinero prestado al gobierno solo ha sido utilizado para pagar las deudas locales o los enormes intereses que de PR recaudan los bonistas.  Aunque Moody’s y otras agencias han ido bajando progresivamente las cualificaciones de estos bonos a estado “chatarra”, estos bonos han sido apetecidos por las grandes firmas de tenedores de bonos por ser libres de impuestos y tener el rendimiento más alto existente.Aparte de los rendimientos, las tarifas cobradas por Wall Street son astronómicas. Un artículo de Forbes en 2013 titulado “How Wall Street Has Profited From Puerto Rico’s Misery” (“Cómo Wall Street se ha beneficiado de la miseria de PR”), reporta que “Las tarifas cobradas fueron mayores que las calculadas en otros estados y ciudades con problemas financieros de EUA. De hecho, de acuerdo con Reuters, a los bancos como UBS, se les pagaron en promedio márgenes brutos de un 31 por ciento más alto que los márgenes cobrados a Detroit”.El artículo concluye con lo que también se puede concluir ahora: “Para entender cómo Puerto Rico está en tales condiciones extremas, simplemente siga el dinero a Wall Street”. (Forbes.com)Hoy, el gobierno de PR se encuentra en bancarrota y sin ningún crecimiento económico. A pesar de haber implantado medidas desesperadas para balancear el presupuesto desde incluso antes de la crisis económica del 2008. Medidas como la imposición de impuesto de ventas en 2006, los despidos de empleadas/os públicos en 2009, la reforma de pensiones en 2013, hasta el nuevo impuesto a la gasolina y el reciente IVU (impuesto de ventas y uso) entre otras. Nada ha mejorado la economía y el gobierno se encuentra sin posibilidades de continuar los pagos a la deuda.Reporte Krueger, receta neoliberal del FMIGarcía Padilla no hacía sino preparar al pueblo para la imposición de desastrosas medidas neoliberales contenidas en el reporte Krueger. El reporte de 30 páginas recoge un estudio detallado de la economía de la colonia y sus prácticas por 10 años consecutivos realizado por Anne O. Krueger, Ranjit Teja y Andrew Wolfe, ex economistas nada menos que del Fondo Monetario Internacional.Si bien el propósito de este estudio, “Puerto Rico, un camino a seguir,” era el de buscar la forma de extraer más ganancias a la colonia, tuvo por necesidad que abordar la verdadera crisis del país: el colonialismo, aunque no lo verbalice así. Refleja la realidad colonial que no tiene la capacidad de poder resolver los problemas financieros con una política soberana.Pero, ¿cuáles son esas recetas para sacar a PR del atolladero? El mismo informe resalta que son medidas difíciles que no tienen acogida popular, sobre todo de los sindicatos.Algunas medidas de este plan de cinco años son: Eliminar el salario mínimo de $7,25 la hora, el cual dice que es muy alto para PR y que se debe bajar hasta que la situación de PR se acerque a la del estado más pobre de EUA. Fin al bono de fin de año o de Navidad; reducción de vacaciones de 30 a 15 días; redefinir las horas extras a partir de 40 horas semanales y no como se hace ahora, a partir de las ocho horas al día; “reducir requisitos onerosos para demostrar causa justificada en despidos”; reducción de maestras/os y consolidación – léase cierre – de escuelas; reducción de las asignaciones a la Universidad de Puerto Rico, etc.Incluye además privatizaciones de agencias públicas como la Autoridad de Energía Eléctrica, y otras agencias eficientes del gobierno que generan ingresos como el Fondo del Seguro del Estado.Algo novedoso en la propuesta es el pedido al congreso de EUA que excluya a PR de la imposibilidad de someterse a la Ley de Quiebra y así poder “renegociar” la deuda; y la suspensión de la Ley Jones, o Ley de Cabotaje que hace que todo producto que llegue a la isla desde dondequiera que venga, sea trasladado en embarcaciones EUA con personal EUA, lo que encarece el producto en más del doble.Una consecuencia de este informe es que involuntariamente, echa abajo algunas de las razones que quienes abogan por la estadidad utilizan para tratar de convencer que bajo la estadidad se estaría mejor y se tendrían más derechos. Cuando en el reporte se mencionan algunas de estas medidas, como por ejemplo, la reducción de vacaciones y de los requisitos para demostrar despidos injustificados, y redefinir las horas extras, argumenta que deben ser como los niveles en la “mainland” (EUA), donde se han perdido tantos derechos laborales.En PR, a pesar de ser colonia, la lucha sindical ha logrado avances que se han perdido en la “mainland”.  Otra comparación la hace con la educación, diciendo que hay que reducir el presupuesto de la UPR porque es muy barata y debe encarecerse como en EUA.Resistencia es educación y luchaWorkers World-Mundo Obrero habló con Luis Pedraza Leduc, portavoz de la Coordinadora Sindical y Coordinador de PROSOL, el Programa de Solidaridad de la UTIER, Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego, quien asistió a la reunión convocada el pasado 29 de junio por el gobernador para que alcaldes, legisladores, sectores de la sociedad y sindicatos, oyeran la presentación del informe por la misma Krueger. Pedraza Leduc mencionó el papel jugado por la Ley 66, la cual el Informe Krueger avala. Esta “Ley de Sostenibilidad Fiscal y Operacional del Gobierno del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, permite al gobierno hacer los ajustes necesarios para atender la crisis fiscal que enfrenta el país”. (aldia.microjuris.com) Ha sido la base utilizada para atacar a los sindicatos.Dice Pedraza Leduc: “el planteamiento es de extender la Ley 66, significa no negociación colectiva y es eliminar beneficios. En el caso nuestro, de PROSOL, que estamos representando a los empleados de la Autoridad de Carreteras, que es una corporación pública, el lunes 29 de junio comenzamos en el tribunal un recurso de interdicto en contra de esta ley. Planteamos que esa ley es inconstitucional, porque va contra el derecho constitucional a la negociación colectiva y por lo tanto, a la libre asociación.“Esa es una medida que estamos tomando desde el punto de vista legal. La otra más urgente que está tomando la UTIER y el movimiento sindical, que es lo que vamos a estar haciendo en todos los sectores, es una discusión con los delegados y con la base de los sindicatos, de toda esta problemática. Que la gente se empape y discuta todo lo que está pasando para que tengamos una base de apoyo para las acciones de lucha. Porque no es una lucha (a nivel legal) y de discusión con esta gente, pues ellos (gobierno y consultores) ya tienen una decisión tomada”.Esta semana se celebrarán varias reuniones a ese efecto.Puerto Rico se encuentra en una encrucijada donde el movimiento progresista puertorriqueño, tanto en las islas como en la diáspora, necesitan de amplios debates y movilizaciones. El futuro de Borinken está en juego.Joubert-Ceci es puertorriqueña residente en el estado de PensilvaniaFacebookTwitterWhatsAppEmailPrintMoreShare thisFacebookTwitterWhatsAppEmailPrintMoreShare thislast_img read more

first_img(REUTERS) – Alastair Cook is confident his relationship with newly appointed Test captain Joe Root will be “absolutely fine” and the former England skipper has assured his successor he will get all the support he needs in the role.Cook, who was appointed captain in 2012, led England in a record 59 Tests including Ashes victories at home in 2013 and 2015 as well as series wins in India and South Africa.The 32-year-old stepped down in February after a 4-0 defeat in the five-Test series in India at the end of last year. He was replaced by Root, who will captain England for the first time against South Africa at Lord’s on July 6.“A lot will be made of it, there always is, it’s a good story to write about but I think it’ll be absolutely fine in terms of our relationship,” Cook told British media.The former captain said he hoped his transition back to just playing for the team would be smooth.“I feel like I can get back in the troops and get on with it and hopefully score some runs and help England win cricket games, which ultimately is what everyone wants to see,” he added.The left-handed opening batsman has scored more Test centuries than any of his predecessors and is also England’s most prolific run-getter with 11 057 runs in 140 Tests.With the emergence of a pair of batting prospects in India for England’s fragile top order, Cook hoped he could continue making an impact with the willow.Haseeb Hameed and Keaton Jennings became Cook’s 10th and 11th opening partners since the retirement of Andrew Strauss; with both youngsters showing signs they might have bright futures after impressive debuts in India.“You’re always under pressure, that’s what life is about,” Cook said. “That is what playing international cricket or being a professional sportsman is. You’re there to score runs.“If you don’t do that over a period of time, people will look elsewhere. That hasn’t changed and that’ll never change, whether it’s myself or Jimmy Anderson, you’ve got to play to a certain level to be picked for England or even Essex.”last_img read more